В компанию обратился ИП Рххх., к которому уволившимся работником был предъявлен иск на общую сумму 143 тысячи рублей по следующим основаниям: взыскание невыплаченной зарплаты по дату рассмотрения дела в суде; оплату больничного; компенсацию за неиспользованный отпуск; компенсацию за увольнение по сокращению; компенсацию морального вреда; судебных расходов.
За консультацией обратился автовладелец Рххх., автомобилю которого, застрахованному по КАСКО, был причинен существенный ущерб в результате ДТП. Стоимость автомобиля составляла 768 тысяч рублей.
В компанию обратилась очень расстроенная женщина. Как выяснилось, приехав в гости к родителям из Ставропольского края, на одной из автодорог области, в результате ДТП по вине пьяного водителя, погиб ее отец, а мужу был причинен тяжкий вред здоровью.
В компанию обратился автовладелец Рххх, по восстановлению прав потребителя и возмещению убытков, который в одном из автосалонов г. Москвы, купил бывший в эксплуатации автомобиль за 1 миллион 675 тысяч рублей. При перегоне автомобиля в г.Омск, Рххх. был выявлен ряд существенных технических неисправностей, о которых продавцом ей сообщено не было.
За помощью обратился Тххх., который купил дорогой автомобиль за 970 тысяч рублей с пробегом 82 тыс.км. Однако, обратившись для тех. обслуживания на одно из популярных СТО нашего города, узнал, что данный автомобиль у них обслуживался раньше, но его пробег составляет не 82, а 164 тыс.км.
Владелец нового автомобиля, стоящего на гарантийном обслуживании — Потерпевший Мххх., обратился за юридической помощью так как размер страхового возмещения причиненного ущерба был явно занижен, с учетом утраты товарной стоимости автомобиля и непродолжительного периода эксплуатации.
В компанию обратилась девушка — автовладелец Тххх. Двигаясь по главной дороге ул. Ленина, в районе «серого дома», в направлении Драматического театра, с ней совершил столкновение автомобиль НИССАН, выезжавший справа со второстепенной дороги ул. Тарская. Сотрудниками ГИБДД было вынесено Постановление об отсутствии в действиях водителя а\м НИССАН правонарушения, так как Тххх. якобы, в нарушение Правил дорожного движения, перед ДТП проехала расположенный вне перекрестка регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора, что ввело в заблуждение водителя а\м НИССАН, который выезжая на главную дорогу, предполагал, что Тххх. остановится на светофоре. Такое положение дела лишало Тххх. права на возмещение причиненного ее новому и дорогому автомобилю достаточно значительного ущерба.
На консультацию с вопросом можно ли помочь, обратился водитель Цххх., который выезжая задним ходом с парковки по ул. Жукова, не заметил и не почувствовал, что совершил наезд на стоящий автомобиль ТОЙОТА.
Через сайт компании за юридической помощью обратился житель Кемеровской обл. Пххх., который двигаясь на автомобиле ПОРШЕ КАЙЕН, по одной из автодорог Омской области, попал в ДТП, в результате чего в отношении него сотрудниками ГИБДД было вынесено определение о нарушении п. 10.1. при выполнении обгона, а через 5 месяцев к нему вторым участником ДТП был подан иск о возмещении причиненного ущерба без учета износа стоимости заменяемых деталей в размере 387 тысяч рублей.
В компанию за юридической помощью обратился водитель Кххх., который двигался на автомобиле ХЕНДАЙ по крайней левой из трех полос движения своего направления. Двигавшийся впереди него на несколько метров по средней полосе автомобиль КИА, неожиданно начал левый разворот, в результате чего произошло столкновение.