В компанию обратился ИП Рххх., к которому уволившимся работником был предъявлен иск на общую сумму 143 тысячи рублей по следующим основаниям: взыскание невыплаченной зарплаты по дату рассмотрения дела в суде; оплату больничного; компенсацию за неиспользованный отпуск; компенсацию за увольнение по сокращению; компенсацию морального вреда; судебных расходов.
В компанию обратился клиент Мххх., к которому был предъявлен судебный иск от 3-х истцов, в том числе и страховой компанией, на возмещение причиненного им в результате ДТП ущерба автомобилям на общую сумму около 800 тысяч рублей.
За консультацией обратился автовладелец Рххх., автомобилю которого, застрахованному по КАСКО, был причинен существенный ущерб в результате ДТП. Стоимость автомобиля составляла 1168 тысяч рублей.
В компанию обратилась очень расстроенная женщина. Как выяснилось, приехав в гости к родителям из Ставропольского края, на одной из автодорог области, в результате ДТП по вине пьяного водителя, погиб ее отец, а мужу был причинен тяжкий вред здоровью.
В компанию обратился автовладелец Рххх, по восстановлению прав потребителя и возмещению убытков, который в одном из автосалонов г. Москвы, купил бывший в эксплуатации автомобиль за 2 миллион 675 тысяч рублей. При перегоне автомобиля в г.Омск, Рххх. был выявлен ряд существенных технических неисправностей, о которых продавцом ей сообщено не было.
За помощью обратился Тххх., который купил дорогой автомобиль за 1970 тысяч рублей с пробегом 82 тыс.км. Однако, обратившись для тех. обслуживания на одно из популярных СТО нашего города, узнал, что данный автомобиль у них обслуживался раньше, но его пробег составляет не 82, а 164 тыс.км.
Владелец нового автомобиля, стоящего на гарантийном обслуживании — Потерпевший Мххх., обратился за юридической помощью так как размер страхового возмещения причиненного ущерба был явно занижен, с учетом утраты товарной стоимости автомобиля и непродолжительного периода эксплуатации.
В компанию обратилась девушка — автовладелец Тххх. Двигаясь по главной дороге ул. Ленина, в районе «серого дома», в направлении Драматического театра, с ней совершил столкновение автомобиль НИССАН, выезжавший справа со второстепенной дороги ул. Тарская. Сотрудниками ГИБДД было вынесено Постановление об отсутствии в действиях водителя а\м НИССАН правонарушения, так как Тххх. якобы, в нарушение Правил дорожного движения, перед ДТП проехала расположенный вне перекрестка регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора, что ввело в заблуждение водителя а\м НИССАН, который выезжая на главную дорогу, предполагал, что Тххх. остановится на светофоре. Такое положение дела лишало Тххх. права на возмещение причиненного ее новому и дорогому автомобилю достаточно значительного ущерба.
Через сайт компании за юридической помощью обратился житель Кемеровской обл. Пххх., который двигаясь на автомобиле ПОРШЕ КАЙЕН, по одной из автодорог Омской области, попал в ДТП, в результате чего в отношении него сотрудниками ГИБДД было вынесено определение о нарушении п. 10.1. при выполнении обгона, а через 5 месяцев к нему вторым участником ДТП был подан иск о возмещении причиненного ущерба без учета износа стоимости заменяемых деталей в размере 487 тысяч рублей.
На консультацию с вопросом можно ли помочь, обратился водитель Цххх., который выезжая задним ходом с парковки по ул. Жукова, не заметил и не почувствовал, что совершил наезд на стоящий автомобиль ТОЙОТА.