В компанию обратилась девушка — автовладелец Сххх. Управляя автомобилем «Хонда Фит», и следуя по ул. Октябрьской со стороны ул. Герцена в сторону ул. Гусарова, в районе пересечения с ул. Чернышевского, ее обогнал а\м РЕНО и резко перестроился на ее полосу, во избежание встречного столкновения. В результате чего произошло ДТП.
Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД вынесли Постановление в отношении Сххх., которая якобы, при перестроении влево не выполнила требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении.
В ходе осмотра места происшествия, юрист обратил внимание на имеющиеся видеокамеры стоящих вблизи учреждений. В результате поиска и переговоров, удалось добыть видеозапись ДТП, на которой просматривалось, как автомобиль РЕНО, после обгона, резко выполняет маневр перестроения вправо, и через мгновение по встречной полосе, проезжает автомобиль.
Сложность в оценке действий водителей на соответствие ПДД РФ в дорожной ситуации составляло также и то, что дорога на этом участке имеет «извилистость» влево. Поэтому, изменение направления движения Сххх., при управлении а\м «Хонда ФИТ», следуя изменению направления самой дороги, явилось основанием неправильной квалификации сотрудниками ГИБДД ее действий, как совершение маневра изменения направления движения, а значит она должна была предоставить преимущество а\м РЕНО.
Данное постановление ГИБДД было обжаловано в районный суд г.Омска.
Для правильной оценки дорожной ситуации с технической точки зрения, по ходатайству стороны защиты Сххх., была назначена автотехническая экспертиза, по результатам которой установлено, что изменение траектории движения а\м. Сххх. при изменении направления самой дороги, не является маневром перестроения, а автомобиль РЕНО, выполнял перестроение вправо.
Принимая доводы стороны защиты Сххх., основанные на видеозаписи с места ДТП и заключении эксперта, судебным решением постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сххх. было отменено, с прекращением производства, в связи с отсутствием состава правонарушения.
После полученного результата административного дела, в интересах Сххх. был подан иск в суд о признании виновным в ДТП водителя а\м РЕНО, и взыскании со страховой компании причиненного ей в ДТП материального ущерба. В результате работы юриста по делу, в 3-х судебных заседаниях в одном из районных судов г.Омска, было доказано, а решением суда установлена 100% виновность в ДТП водителя автомобиля РЕНО, а исковые требования Сххх., удовлетворены в полном объеме (около 280 тысяч рублей).