Владелец уже далеко не нового автомобиля — потерпевший СМххх., обратился за юридической помощью, объяснив, что выплаченной ему страховой компанией с учетом степени износа автомобиля суммы в 212 тысяч рублей никак не хватит для проведения фактического ремонта даже не в самом дорогом СТО и не новыми запчастями.
Обратившийся за юридической помощью клиент П., двигаясь на автомобиле по ул. Жукова, со стороны ул. Красных Зорь по крайней левой полосе движения своего направления, при выполнении левого поворота на «желтый» сигнал светофора, на перекрестке с ул. Лермонтова, совершил столкновение с движущимся во встречном прямом направлении автомобилем КИА. Второй водитель утверждал, что выехал на перекресток, на зеленый сигнал светофора.
За юридической помощью обратился собственник автомобиля, которому был причинен значительный ущерб в результате падения дерева. Автомобиль был припаркован на придомовой территории, однако, не во дворе, а с обратной стороны многоквартирного дома, между зданиями. Самостоятельно обратившись в управляющую ЖКХ по вопросу возмещения ущерба, собственник получил отказ.
В компанию обратился клиент А., у которого незаконно был изъят из владения прежним собственником (ЮЛ) автомобиль, выполнявший городские пассажирские перевозки.Автомобиль А. был приобретен у ЮЛ по договору купли-продажи в рассрочку. На момент незаконного изъятия прежнему собственнику была выплачена сумма в размере 525 тысяч рублей.
За юридической помощью обратился гражданин Ц. по разделу с бывшей супругой совместно нажитого имущества.
Будучи в браке, супругами был приобретен в собственность жилой дом, а также взяты несколько потребительских кредитов, оформленные на гражданина Ц. и частично им погашены уже после расторжения брака.
Обратившийся за юридической помощью клиент Г., управляя велосипедом, по своей вине совершил столкновение с автомобилем, в результате чего ему был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Обратившийся за юридической помощью клиент Х., двигаясь на автомобиле по главной дороге, уходя от лобового столкновения с выезжавшим с прилегающей территории автомобилем, совершил наезд на дерево. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД, признали участником данного ДТП только Х., что отразили в справке ДТП и выписааном в отношении него определении. В отношении второго водителя было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение п. 8.3. ПДД РФ. При обращении клиента в страховую компанию самостоятельно, ему было отказано в страховой выплате в связи с тем, что данный случай не является страховым.
В октябре 2023 г. решением суда в пользу Н. со страховой компании было взыскано 590 тысяч рублей за причинение в результате ДТП вреда здоровью и имуществу. Поданные в Страховую компанию исполнительные листы не исполнялись в установленный законом срок.
После ДТП Нххх. обратился в страховую компанию о возмещении ущерба по ОСАГО. Страховая компания выплатила Нххх. 215 тысяч рублей. Посчитав страховое возмещение недостаточным, Нххх. обратился в одну из самых неквалифицированных оценочных компаний г.Омска, которая насчитала ему ущерб на 308 тысяч рублей.
За юридической помощью обратилась автотранспортная компания, автоцистерне, перевозящей опасные грузы, которой, в результате ДТП был причинен ущерб. ДТП произошло по вине водителя этой компании, но автоцистерна была застрахована по КАСКО. Самостоятельно собрать весь необходимый пакет документов для получения страхового возмещения представителям транспортной компании не удалось, в связи с тем, что ДТП произошло в другом регионе РФ, и при его оформлении водителю необходимые документы выданы не были.