Обжалование Решения начальника ГИБДД о виновности в ДТП даже по истечению сроков привлечения к ответственности

В компанию обратился Кххх. с такой проблемой: он обгонял по встречной полосе двух полосной дороги грузовой а\м ЗИЛ, который не включив указатель поворота, начал левый поворот на прилегающую территорию, в результате чего и произошло ДТП. Далее, водитель грузовика начал хитрить, продолжив после ДТП движение, принял правее и остановился правыми колесами на правой обочине. Новому автомобилю Кххх. был причинен значительный ущерб, порядка 200 тысяч рублей.

Однако, прибывший на место инспектор ДПС, к его чести и уважению, правильно разобрался в обстоятельствах ДТП, установив по следам автомобилей место столкновения на встречной полосе движения, и вынес Постановление о виновности в ДТП водителя ЗИЛ.

Дальше интересней, водитель ЗИЛ подал жалобу в ГИБДД на вынесенное в отношении него Постановление, что якобы он ехал прямо никуда не поворачивая, видел позади приближающийся на большой скорости автомобиль под управлением Кххх., взял правее, но Кххх. не справился с управлением и ударился в заднюю часть его автомобиля. Решением начальника штаба батальона ДПС, совершенно безосновательно, Постановление инспектора ДПС о виновности в ДТП водителя ЗИЛ было отменено, дело прекращено. Такое положение дела, при худшем его развитии устанавливало виновность в ДТП Кххх., а значит, отказ в возмещении 200 тысяч рублей со страховой компании, или как минимум установление обоюдной вину в ДТП, а это потеря 100 тысяч рублей.

На этой стадии к нам и пришел Кххх. Проанализировав ситуацию в целом, и взявшись за дело, юристом было принято решение об обжаловании Решения начальника штаба батальона ДПС, несмотря на истечение сроков привлечения к административной ответственности водителя ЗИЛ к дате принятия судом соответствующего решения.

Обладая глубокими знаниями  административного судопроизводства, позиции Верховного Суда РФ по данной проблеме, а также судебную практику Омского областного суда, в своей жалобе в районный суд, юристу удалось правильно обосновать свою позицию  и грамотно сформулировать требования, в результате чего добиться поставленных целей.

По итогам рассмотрения жалобы, судьей районного суда, не изменяя решения по делу в связи с истечением сроков,  в мотивировочной части была дана однозначная оценка виновности водителя ЗИЛ в нарушении п. 8.1. ПДД РФ и неправильности оценки его действий начальникам штаба батальона ДПС.

Такого установления районного суда по обстоятельствам ДТП в рамках административного дела оказалось достаточно, чтобы в рамках уже гражданского дела доказать полную невиновность Кххх. в ДТП, и взыскать причиненный ему ущерб в полном размере 200 тысяч рублей.