Исключение из описи судебных приставов арестованного автомобиля, изъятие его у них из чужого незаконного владения

Еще в феврале 2022г. в компанию обратился молодой человек Юххх., у которого в один из дней, судебные приставы забрали автомобиль ВОЛЬВО, приехав к нему по месту жительства. Свои действия приставы объяснили тем, что данный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД тоже на молодого человека, с  которого по решению суда надлежит взысканию долги за не выплачиваемый кредит.

Юххх. пояснил, что действительно два года назад купил автомобиль ВОЛЬВО, сразу не поставил на учет, а когда через 3 месяца все-таки поехал в ГИБДД, то узнал, что по автомобилю наложен запрет на регистрацию, поэтому Юххх. каждый год страхуя авто по ОСАГО, проездил так на нем два года.

Взявшись за дело и установив, что на момент сделки купли-продажи с участием Юххх., на автомобиль не были наложены никакие ограничения, мы безуспешно попытались решить вопрос во внесудебном порядке со службой судебных приставов.

В ходе разрешения спора узнали, что продавец сидит в местах лишения свободы, а его отец намеревается заплатив около 300 тысяч долга, забрать автомобиль. Поэтому, очень быстро поспешили в суд, и не зря.

К моменту возбуждения дела в суде, арест с автомобиля был снят, так как отец прежнего владельца действительно оплатил долг, и приставами уже решался вопрос о передаче ему автомобиля (по доверенности от сына) на основании регистрации в ГАИ автомобиля на прежнего владельца. Только определение суда о приостановлении действий по передаче автомобиля до решения суда не дали «исчезнуть» автомобилю у прежнего собственника.

По итогам пяти судебных заседаний, решением районного суда договор купли-продажи, представленный Юххх. был признан недействительным, а собственником автомобиля был признан продавец. Только в результате обжалования такого крайне необоснованного и незаконного решения, апелляционным определением Омского областного суда решение суда первой инстанции было неоднозначно изменено так, что у  Юххх. право собственности никто не оспаривал, но и добросовестным приобретателем в решении суда он обозначен не был.

Поэтому, из-за неоднозначности формулировок Омского областного суда, служба судебных приставов отказалась выдать автомобиль Юххх., что повлекло необходимость подачи повторного иска с более точными и конкретными требованиями признания Юххх. добросовестным приобретателем и собственником данного автомобиля.  

Решением районного суда Юххх. был признан добросовестным приобретателем данного транспортного средства, которое также решением суда было исключено из описи арестованного имущества прежнего собственника уже по другим его долгам. Однако, не согласившись с таким решением, уже сторона прежнего собственника подала апелляционную жалобу, в удовлетворении которой Омским областным судом было отказано.

В итоге двух изнурительных судебных процессов, занявших 14 месяцев, Юххх. был возвращен автомобиль стоимостью 1750 тысяч рублей.