Оспаривание виновности в ДТП в суде (гражданский процесс)

Нередко автовладельцы не сумевшие оспорить и отменить вынесенное в отношении  них Постановление ГИБДД при ДТП, либо не предпринимавшие никаких мер по его обжалованию, ошибочно полагают, что сделать уже ничего нельзя. Действительно в таком случае ситуация сложная, но не безнадежная, так как вина в ДТП еще не установлена.

Поэтому, несмотря на вступившее в законную силу Постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении водителя, возможно доказать как обоюдную вину в ДТП, так и полную невиновность и  добиться возмещения причиненного ущерба частично, либо в полном объеме.

В гражданском судебном процессе по поданному одним из участников ДТП иску о возмещении причиненного ущерба, при установлении виновности в ДТП, в отличии от дел по административным правонарушениям, судья оценивает действие не одного водителя на соответствие или несоответствие Правилам дорожного движения, а помимо действий уже всех участников ДТП, все остальные факторы, вследствие которых могло произойти ДТП, а именно: состояние дорожного покрытия, наличие и видимость дорожных знаков и разметки, действия регулировщика на перекрестке,  соблюдение работодателем режима труда и отдыха водителей и допуска к эксплуатации технически исправных автомобилей и так далее.

В такой ситуации, при ознакомлении с материалами дела, важно сначала суметь оценить весь комплекс, имевших место обстоятельств ДТП, по возможности установить дополнительные обстоятельства, имеющие значение, из которых выделить те из них, что находятся в прямой причинной связи с возникновением ДТП. И только после этого, юридически грамотно доказать суду, что именно они стали причинами ДТП, а ответственность за последствия должно нести именно то лицо, действиями  которого были сформированы данные причины.

С другой стороны, нужно доказывать, что действия водителя, привлеченного к административной ответственности, в данной дорожной ситуации соответствовали ПДД, либо по крайней мере, что данное правонарушение не находится в причинно следственной связи  с событием  ДТП, т.е. не является причиной ДТП (как в случае ДТП, когда пьяный водитель, двигался по главной дороге).

Поэтому дела данной категории длятся по году и больше, так как они не только сложны по своей сути, но требуют выполнения большого объема работы по возможному поиску новых очевидцев ДТП и привлечения их в судебный процесс, проведение автотехнических экспертиз по механизму ДТП, вызову специалистов и экспертов, добыванию иных сведений из различных учреждений о режиме работы светофора, погодных условий в момент ДТП и  т.д. При этом, очень часто, выиграть такое дело удается только при обжаловании судебных актов и его рассмотрении в суде второй, а то и третьей инстанции (президиум Омского областного суда)

В результате ведения гражданских дел, при обжаловании  в ходе судебного разбирательства  виновности в ДТП, нам удавалось выиграть и доказать невиновность нашего клиента, в отношении которого изначально было вынесено постановление ГИБДД, в следующих случаях:

А). При наличии постановления ГИБДД о нарушении п. 8.9. ПДД  нашим клиентом, который двигаясь по правой стороне внутреннего проезда  территории  АТ-Маркет,  не предоставил преимущество и допустил столкновение, с приближающимся справа автомобилем. В ходе судебного разбирательства, после рассмотрения дела Президиумом областного суда, отмены судебных решений судов первой и второй инстанций, и направлении дела на новое рассмотрение, нам удалось доказать, что ДТП произошло по вине второго водителя, двигавшегося по встречной полосе и при возникновении опасности, не применявшего торможения (п. 9.1. и 10.1. ПДД РФ). В результате чего, в конечном итоге, решением суда нашему клиенту был возмещен причиненный ему в данном ДТП материальный ущерб;

Б). Водитель, при повороте налево на регулируемом перекрестке, был привлечен к административной ответственности за не предоставление преимущества в движении  автомобилю, движущемуся во встречном, прямом направлении. На этом основании против него был подан иск по возмещению причиненного ущерба в гражданском процессе. Защищая интересы ответчика, обратившегося к нам за юридической помощью, в ходе судебного разбирательства нами было доказано, что маневр левого поворота водитель заканчивал уже на желтый сигнал светофора, при котором, движущийся во встречном прямом направлении водитель, выехал на перекресток также на запрещающий сигнал светофора, и поэтому согласно п. 13.4. ПДД РФ, уже не имел преимущества. Водители в данной ситуации должны были руководствоваться п. 13.7. ПДД РФ, т.е. преимущество в движении  имел наш клиент, который должен был вне зависимости от сигнала светофора завершить маневр. В результате, согласно заявленным встречным искомым требованиям, решением суда помимо отказа во взыскании с нашего клиента суммы ущерба, было вынесено решение о возмещении нашему клиенту причиненного уже ему ущерба в результате ДТП;

В). При обращении к нам водителя, в отношении которого при ДТП было вынесено Постановление о привлечении его к ответственности за не предоставление преимущества в движении, при выезде с дворовой территории, автомобилю, движущемуся по главной дороге, нами было доказано, что виноват в ДТП был именно водитель, двигавшийся по главной дороге, который выполняя обгон. Не убедился, что полоса, на которую он собирается выехать свободна на достаточном расстоянии для выполнения маневра.

Выше приведены самые сложные дорожно-транспортные ситуации , в которых при детальном и грамотном анализе обстоятельств ДТП, нам удалось доказать невиновность наших клиентов, в казалось бы на первый взгляд безнадежных случаях. Помимо них, в нашей практике еще десятки аналогичных выигранных дел.

Поэтому, обращаясь к водителям, попавшим в подобные ситуации и решившим бороться и доказывать свою невиновность, хочу сказать, что без грамотной юридической защиты шансы на успех близки к нулю, но если Вы решили воспользоваться такой защитой, очень тщательно подходите к выбору специалиста, чтобы впустую не потратить  на это свои деньги. 

ВЕДЕНИЕ ДЕЛА В СУДЕ БЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ДО ВЫНЕСЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ — Цена от 5 000р;
ВЕДЕНИЕ ДЕЛА В СУДЕ С ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВОМ ДО ВЫНЕСЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ — Цена от 7 000р